Когда-то я был послом, и я считаю, что послы администрации Трампа разрушили некогда важную часть внешней политики Америки


  • Президент Барак Обама назначил Руфуса Гиффорда послом США в Дании; он служил с 2013 по 2017 год.
  • Было критическое переосмысление роли политически важных послов.
  • По словам Гиффорда, послы президента Дональда Трампа неизменно неадекватны, в том числе и его собственный преемник.
  • Гиффорд говорит, что пришло время задать себе вопрос, что если система может позволить людям быть подтвержденными до положения, при котором они так четко ставят идеологию и политическую партию над Конституцией и страной.
  • Руфус Гиффорд был частью высшего руководства президентских кампаний Обамы и бывшим кандидатом в Конгресс США в 3-м округе Массачусетса.
  • Посетите домашнюю страницу Business Insider для получения дополнительной информации,

Было так много заголовков, осуждающих качество политически назначенных послов. Новая Республика провозглашена «Послы мегодоноров развращают американскую дипломатию». Атлантический океан: «Как богатые становятся богатыми, послы становятся хуже».

Даже кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен нацелилась на идею политически назначенных послов.

«Практика продажи американской дипломатии по наивысшей цене должна быть прекращена» Уоррен сказал,

Эти заголовки привлекли мое внимание, потому что я был политически назначенным послом.

Хотя я был штатным сотрудником, а не «мега-донором» до того, как меня назначили, в последние три года я защищал эти заголовки, потому что каждый из авторов в некотором смысле говорит обо мне.

Хотя эти фрагменты и политическая критика рисуются широкой кистью, я должен сказать, что мой опыт был другим. Если бы не американская система назначения политических послов, я бы никогда не поехал в Данию. Там у меня был опыт, который не только изменил мою жизнь, но, что более важно, укрепил отношения между США и Данией.

Я мог бы привести много примеров других послов, в том числе многих «мегадоноров», которые благодаря любви к стране, преданности делу и уникальной перспективе оставили посольства и двусторонние отношения в гораздо лучшей форме, чем они их нашли.

Хотя я лично знаю, что есть реальные и истинные преимущества в назначении людей, близких к президенту, я не буду защищать эту практику прямо сейчас, и я хочу объяснить вам, почему.

Сенатор-республиканец Артур Ванденберг, как известно, сказал, что «политика останавливается у кромки воды» в описании его отношений с президентом-демократом Гарри Трумэном. «Мягкая сила», определяемая как способность «привлекать и сотрудничать, а не принуждать», была валютой. С беспрецедентным успехом и безудержным патриотизмом, эти принципы управляли американской внешней политикой независимо от политической партии со времени окончания Второй мировой войны.

То есть до сих пор.

Когда я готовился стать послом некоторых из лучших и самых ярких в американской дипломатической службе, мне стало ясно, что я больше не демократ. Я был американцем. Каждое слово, которое выходило из моего рта, моей ручки, моей клавиатуры, было официальной американской позицией, и все, что считалось чрезмерно политическим, было бы причиной осуждения и удаления.

Я был рад повесить свою партизанскую шляпу на несколько лет, делая все возможное, чтобы открыть себя идеям.

Но президент Дональд Трамп смотрит на своих послов так же, как он смотрит на Руди Джулиани — они его бульдоги. Он назначил их на эти завидные позиции уникального влияния, и он ожидает, что они "сделают ему одолжение" в ответ, будут бороться за свою политику и полностью подчиняться.

Грустная часть — без исключения, они делают именно это — ведут войну с «глубоким состоянием» и «фальшивыми новостями».

Я хочу начать с того, что большинство из этих людей регулярно подвергаются критике и насмешкам из-за недостатка опыта и политического вклада, но я думаю, что это отвлекает. Я предпочитаю сосредоточиться на том, что они на самом деле делают, когда занимают пост.

Несколько примеров:

  • Пит Хоекстра, посол в Нидерландах, описал свои слова как "поддельные новости", пока он не был вызван голландским журналистом.
  • Вуди Джонсон, посол в Великобритании, уволил своего заместителя главы миссии потому что он положительно говорил о президенте Бараке Обаме во время выступления в университете.
  • Ричард Гренелл, посол в Германии, является лучшим примером посла Трампа. Он был даже похвалил в твиттере Дональда Трампа-младшего за то, что он занял более партизанские позиции, в отличие от бывшего посла в Украине Мари Йованович. Гренелл также настолько разозлил немцев, что многие призывали к его удалению после интервью с Брейтбартом, в котором он говорил о желании расширить возможности ультраправые партии по всей Европе.

Мы были свидетелями примера за примером клеветы Трампа или полного игнорирования прецедента. И хотя это разрушительно внутри страны, это также ужасно, когда вы имеете дело с десятилетиями или многовековыми альянсами, которые процветают из этих правил и этого прецедента.

Мой преемник — прекрасный пример посла Трампа

Начну с того, что до прибытия в Данию я делила еду со своими тремя предшественниками — двумя назначенцами-республиканцами и одним демократом. Все трое продолжают быть моими друзьями, независимо от наших политических разногласий. Я задавал вопросы. Я сделал заметки. Я должен был учиться и расти. Любой желающий помочь мне по пути я бы приветствовал.

Моя преемница — женщина по имени Карла Сэндс. Я никогда не встречал ее.

За несколько дней до того, как она впервые прибыла в Копенгаген, было созвано собрание посольства, и персоналу посольства сказали, что «в этом посольстве никогда не произнесут ни одного слова: Руфус и Гиффорд». Почему? Я только предложил ей помочь. Для меня ответ был ясен: я был послом Обамы.

Услышав эту историю, и, несмотря на печаль, которая постигла меня, я пожал плечами и пошел дальше, и никогда не думал, что напишу эти слова. Критиковать вашего преемника — это большая дипломатическая ошибка, но в какой-то момент вам нужно выйти за рамки дипломатической формальности, когда вы видите ущерб, наносимый каждый день как словами, так и делами.

Например, Сэндс сказал группе студентов колледжа, что изменение климата «хорошая вещь», потому что это было бы «хорошо для бизнеса».

Трампианским образом Сэндс исказил дебаты о расходах на оборону до такой степени, что статья в одной из ведущих датских газет под названием "Иди домой, посол Пески!" как государственные служащие, так и политики, утверждая, что им «не нравится ее стиль», а она «неприемлема».

И тогда возникает последнее противоречие: ее личное вето американского оратора на юбилейной конференции НАТО, потому что спикер критиковал Трампа в социальных сетях, решение беспрецедентное и неприемлемое.

Будущее послов

Посол поднимает свою правую руку и обещает — как и каждый член Конгресса и президент. Я держу свою клятву в рамке прямо над столом. Мы обязуемся не предаваться идеологии, политической партии или даже президенту, а скорее «поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов».

Пришло время задать себе вопрос, что если система может позволить людям быть утвержденными в положение, где они так четко ставят идеологию и политическую партию над Конституцией и страной, в роли, которые действительно определяют американский бренд в столицах некоторых из наши величайшие союзники, эта система устойчива?

Несмотря на мой глубокий позитивный опыт и исключительно смешанные эмоции, когда я пишу эту статью, я больше не знаю. Администрация Трампа, пробираясь носом к институту и ​​прецеденту, доказала, что политика выйдет за пределы воды, заглушая нашу внешнюю политику разделением и коррупцией. И это трагично.

Руфус Гиффорд — бывший посол США, финансовый директор кампании по переизбранию президента Барака Обамы в 2012 году и бывший кандидат в Конгресс США в 3-м округе Массачусетса.





Источник: Когда-то я был послом, и я считаю, что послы администрации Трампа разрушили некогда важную часть внешней политики Америки


Похожие материалы по теме: Когда-то я был послом, и я считаю, что послы администрации Трампа разрушили некогда важную часть внешней политики Америки

Leave a comment