Лидеры должны руководить: как сопротивление Google организации сотрудников ставит под угрозу нашу демократию и нашу экономику

В октябре я написал обзор для Newsweek о постепенном разрушение нашей демократии, В частности, я утверждал, что большие технологии продолжают подрывать основы свободы, включая свободу слова, свободные выборы и личную конфиденциальность. К сожалению, эта тенденция, похоже, не замедляется.

В этом месяце появились новости, что Google уволил еще одного сотрудника которые, создав уведомление для своих коллег в браузере, напомнили им об их праве организовываться и вести коллективные переговоры с руководством. За несколько недель до этого, Google уволил четырех сотрудников которые, кажется, активно организовывали работу Google. Интересно, что в обоих случаях Google ссылается на соображения безопасности в своих решениях.

Позвольте мне сказать прямо: это плохо для нашей демократии, и эта тенденция должна измениться. Технология не выше закона, а технический труд все еще труд. Мы должны остановить дальнейшие посягательства на наши демократические ценности, прежде чем они полностью исчезнут из американского общества. Их стоит защищать!

Коллективные переговоры — это изначально демократический процесс. Когда сотрудники организуют и выбирают представителя на основе большинства голосов для ведения переговоров с руководством, они осознают наши самые фундаментальные демократические ценности на рабочем месте.

Национальный Закон о трудовых отношениях (NLRA или Закон Вагнера) прямо предоставляет работникам право на коллективные переговоры и вступление в профсоюзы в Соединенных Штатах. Принятый в 1935 году, он применяется к большинству сотрудников частной компании и устанавливает процедуры выбора организации труда для представления работников в коллективных переговорах. Он также регулирует тактику, которую может использовать каждая из сторон, включая запреты на возмездие со стороны руководства в отношении сотрудников, которые стремятся организовать своих коллег.

Право работников на организацию — это не просто абстрактное выражение представительной демократии; это также приводит к инклюзивным методам разрешения конфликтов на основе переговоров и достижения консенсуса. Это позволяет сотрудникам самостоятельно управлять и воссоздавать многие демократические процессы на местном уровне.

Получая полномочия от коллективного переговорного подразделения, сотрудники могут требовать не только оплаты, льгот или условий труда, но и — что не менее важно, но чаще забывают — защиты осведомителей, надлежащего обучения, наставничества и других карьерных возможностей, справедливой оценки эффективности и многого другого. Другими словами, коллективные переговоры — это процесс, который дает профсоюзным работникам место за столом переговоров. Он привлекает работодателей к ответственности.

А в Соединенных Штатах право на организацию коренится не только в одном законе, принятом в середине 20-го века, но во многих конституционно и законодательно защищенных правах на свободу ассоциации, слова и петиций, каждый из которых имеет решающее значение для процветающего демократия. Таким образом, осуществление права на организацию является основным гражданским правом.

Ассоциация: по своей сути, профсоюз — это объединение отдельных работников, занимающихся проблемами на рабочем месте. Первая поправка о праве на объединение защищает способность сотрудников встречаться с коллегами для обсуждения вопросов, которые их волнуют. И в случае с Google, сотрудники недавно поднимали многочисленные вопросы, связанные с государственной политикой — от обработка сексуальных домогательств и отношение контрактных работников к работе с Министерством обороны, федеральные пограничные органыи китайское правительство.

Речь: Хотя Первая поправка не защищает работников частного сектора от попыток их частных работодателей подвергать цензуре речь, NLRA и другие федеральные законы и законы штата гарантируют право работников вступать в профсоюзы и участвовать в коллективных переговорах для защиты свободы слова. Это позволяет членам профсоюза принимать активное участие в обсуждениях на рабочем месте, не опасаясь мести, что имеет решающее значение для функционирования демократического общества.

Петиция: Наконец, профсоюзы защищают право Первой поправки ходатайствовать о правах правительства своих членов. Профсоюзы часто лоббируют правительство и подают судебные иски в суд для защиты прав отдельных членов. Таким образом, профсоюзы дают работникам возможность реализовать важнейшее право на подачу петиций, когда отдельным работникам не хватает ресурсов для самостоятельной работы.

За пределами Соединенных Штатов, которые имеют сравнительно слабую защиту труда, недавние ответные действия Google были бы еще более сомнительными с юридической точки зрения. На самом деле право на организацию без вмешательства работодателя часто рассматривается как основное право человека, а не только конституционное или гражданское право. Например, хотя Соединенные Штаты не ратифицировали Конвенцию ООН № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию или Конвенцию ООН № 98 о праве на организацию и ведение коллективных переговоров, большинство стран, включая большинство демократий, уважать право работников на объединение и ратифицировать эти документы. Глобальные компании, такие как Google, несут большую социальную ответственность за защиту прав человека, и особенно прав человека своей глобальной рабочей силы.

Наконец, коллективные переговоры выгодны для экономики и общества в целом. Это позволяет сотрудникам мечтать о большем в создании значимой карьеры и создании лучшего мира. Это освобождает сотрудников от их индивидуальных, зачастую жестоких, непосредственных обстоятельств. Участвуя в диалоге с руководством, сотрудники совместно взаимодействуют со своим работодателем для улучшения внутренних процессов, что часто приводит к более высокой степени удержания сотрудников. А работающие в профсоюзе работники часто решают более крупные социальные проблемы, помимо просто заработной платы и условий труда, которые нас всех волнуют.

В конце концов, сказать, что реакция Google на организацию сотрудников является незрелой, особенно в том, что она скрывается за горячим словом «безопасность» после факта, является преуменьшением. Это посягает на наши демократические ценности, нарушает права человека и ставит под угрозу наше экономическое процветание. Глобальная компания, такая как Google, может и должна использовать свои ресурсы для защиты наших демократических ценностей, защиты прав человека и обеспечения экономического благополучия для всех. Разве это не то, что делают лидеры? Разве это не то, что меняет мир с помощью технологий?

Ольга В. Мак — стратег, адвокат, адвокат женщин и генеральный директор Парли Про, компания по управлению контрактами, которая является пионером в технологии онлайн переговоров.



Источник: Лидеры должны руководить: как сопротивление Google организации сотрудников ставит под угрозу нашу демократию и нашу экономику


Похожие материалы по теме: Лидеры должны руководить: как сопротивление Google организации сотрудников ставит под угрозу нашу демократию и нашу экономику

Leave a comment